La France et les pays anglo-saxons ont-ils des conceptions différentes de l’utilisation du web 2.0 au musée, ou il s’agît juste d’un retard à rattraper? Je ne pense pas que les conceptions du Web 2.0 soient si différentes que ça en fonction du pays, mais ce qui est certain c’est que l’adoption des nouvelles technologies et des nouvelles manières d’apprhénder Internet et la relation de l’institution et du visiteur envers le virtuel ne se fait pas aussi rapidement en France que dans les pays anglo-saxons. Mais ceci est plus une question d’habitude, d’histoire même et d’organisation interne des équipes. En France nous sommes face à des institutions qui existent depuis des décennies, voire des siècles, qui ont une organisation et une façon de penser bien déterminée depuis le début et, comme partout, le changement est toujours très long et surtout pas apprécié (ceci est une caractéristique française quand on étudie un peu les règles de management). Ainsi, les esprits ne sont pas encore tous prêts à s’ouvrir à ces nouveaux mondes, et surtout, d’une manière complètement pratique, ils ne savent pas comment s’y prendre, comment s’organiser pour mettre quelque chose en place. De nouveaux modèles d’organisations sont donc à réfléchir et à mettre en place. Il existe cependant en France des entités motivées pour révolutionner ce petit monde et certaines institutions ont donc réussi à atteindre le même niveau que les musées anglo-saxons. En barrière nous avons aussi la contrainte du marché public qui freine à l’investissement et empêche une réactivité et une rapidité complète. Bon je n’ai pas tout cité ici mais ce qui est certain c’est que chaque système à ses limites mais aussi ses avantages, bien que certains aient pris du retard, ils ont de l’avance dans d’autres domaines.

Le musée du Louvre, peut-il à votre avis se passer des pratiques 2.0 ? Tous les musées peuvent se passer des pratiques issues du Web 2.0 mais à quel prix ? En fait tout dépend de ses missions principales, de ses objectifs et de ses problématiques sur le court, moyen et long terme. Un musée ouvert sur le Web 2.0 en retire bien évidemment beaucoup en échange avec les visiteurs, en augmentation de sa notoriété, en modulation de son image, en informations qualitatives sur ses prestations et ses collections et même en informations quantitatives. Le Web 2.0 apporte de nouvelles informations issues de nouvelles sources mais reste à savoir si le musée x en a besoin ?